Stéphane Labarrière - stephanelabarriere@yahoo.fr

01/12/09

Construire autrement

Un enjeu important se joue actuellement dans l’écoconstruction : concilier développement, démocratisation à grande échelle et respect de principes fondamentaux liés à l’homme. Postulat : l’écologie de masse, sans dimension humaine pourrait rapidement devenir un cauchemar totalitaire ou, à l’opposé, se limiter à un maquillage type « développement durable ».

Certains privilégient la première composante (développement/démocratisation) et prônent l’industrialisation. Celle-ci pourrait, en effet, comporter de multiples avantages et apporter de nombreuses réponses.

Industrialisation est souvent synonyme de rationalisation et de rentabilité. Deux notions importantes et à valoriser si l’on veut développer ou démocratiser un marché. Mais une telle logique est sous-tendue par deux principes : entrée de capitaux, généralisation de normes et standards.

Des capitaux, le milieu « traditionnel » de l’écoconstruction en possède peu ou pas. Face à nos structures de type TPE/PME, de grands groupes multinationaux montrent déjà leurs canines acérées. Nous ne faisons pas le poids. Mais on trouvera beaucoup d’ « idéalistes » pour postuler le bienfait futur de ces capitaux providentiels… A voir.

Des normes, il y en a peu dans nos domaines (terre, chaux, paille, etc…) et le circuit de validation est complexe et coûteux en temps et argent (cf. le circuit touristique CSTB et Cie).

Ce constat doit être dépassé, pour remonter en amont dans la réflexion.

Est-il réellement souhaitable de rouler dans la direction toute tracée par nos banquiers ? Est-il réellement souhaitable de faire appel à de gros capitaux, d’imposer des normes, de mettre en œuvre une standardisation des produits et des pratiques ? Est-ce compatible, enfin, avec une approche humaine de nos activités ? Les tenants de l’industrialisation répondront certainement par l’affirmative. A voir encore…

Côté structuration capitalistique, ces dernières années nous ont enseigné sur les conséquences d’une financiarisation outrancière de l’économie. Nous n’y reviendrons pas, mais il est de plus en plus de voix, qui posent comme préalable à toute construction sociale (et l’aventure de l’écoconstruction en constitue éminemment une), le rejet de l’argent comme valeur absolue et suprême. En face, l’Homme et la Terre ne pèsent pas lourd.

Repenser nos activités, sans le prisme du capitalisme est, sans nul doute, un acte de résistance créatrice ; accepter le cadre économique actuel s’apparente sur divers points à une capitulation. Parions que l’avenir nous dira qu’il est illusoire de croire que des « capitaux  écolos » puissent réellement exister.

Côté normes et standards, la démarche peut paraître louable et même intéressante : produire de façon sûre, avec une qualité égale ; procurer une garantie aux clients (nos « consommateurs ») ; et plus prosaïquement, pour l’ « artisan écolo lambda », obtenir une décennale en bonne et due forme auprès de son cher assureur… En réalité, il s’agit, à brève échéance, d’abandonner ou démanteler les productions locales, éradiquer les savoir-faire et les pratiques individuelles, au nom de l’efficacité, de la qualité et – surtout !- de la « sécurité ».

Est utilisé ici, le levier bien connu de la peur, qui permet à une minorité de décider et de régner. Qu’on ne s’y trompe pas, l’enjeu est autre que ces bons principes puritains et sécuritaires affichés. L’objectif ultime est l’accaparement ou la monopolisation des marchés par des structures de grande taille, seules capables d’atteindre les normes et standards imposés… par elles ! !

Sur ce thème, un parallèle éclairant : la restauration scolaire. Les cantines sont peu à peu remplacées par des cuisines centrales, contrôlées par des sociétés nationales. Tout cela au nom de l’hygiène et de la santé publique, même si maints exemples quotidiens nous prouvent que les résultats sont contraires à l’objectif escompté. Mais face au coût d’une « remise aux normes » de leurs équipements, les établissements s’inclinent un par un… La qualité sanitaire baisse, la diversité et le goût disparaissent des assiettes de nos enfants. Mais les profits croissent.

La question est donc de savoir de quel monde professionnel nous rêvons. Souhaitons-nous des producteurs de matériaux toujours plus dominants ? Des artisans toujours plus dépendants, déqualifiés et paupérisés ? Des clients toujours plus «  consommateurs » dans l’âme ? Doit-on plier ?

Accepter l’irruption du capital et de la standardisation dans nos pratiques et nos réalisations, peut paraître logique et souhaitable, mais l’histoire nous enseigne déjà (cf. ciment vs chaux ou terre, cf. bloc béton vs botte de paille, etc…) qu’il ne s’agira que d’un pis-aller. En toute fin, c’est l’Homme qui y perdra. Un seul vrai gagnant : l’argent.

Une alternative est peut-être possible, qui ne fait aucune concession à l’économie. Bien au contraire, dans ce nouveau paradigme à inventer encore, l’économie est au service de l’Homme et de la Terre.

L’éducation, la formation et la recherche prennent une place centrale qui s’étend à tous les acteurs : producteurs de matériaux, entreprises et artisans, clients finaux, etc… Côté social, la relocalisation des productions et la logique de réseaux structure l’activité de façon efficace. Cette utopie n’est pas rêverie ou naïveté, elle est volonté de changement.

Elle s’oppose à une idéologie mortifère qui postule la perfection par l’industrialisation. Les façades de nos maisons neuves en blocs et enduits monocouches dégagent effectivement une certaine idée de la perfection : celle, immuable, des pierres tombales. Mais les tenants de la standardisation sont-ils au courant ? L’homme n’est pas parfait. Comment alors pourrait-il en être de ses productions ?

Aujourd’hui, et comme dans les temps les plus rétrogrades du Haut Moyen-Age, la peur règne en maître. L’ignorance entretient cette peur et pousse à la crispation. De l’autre côté du miroir, la connaissance est source de liberté, de lucidité, de souplesse et d’ouverture d’esprit. Notre rôle de professionnels est peut-être de construire autrement… en toute sérénité.

Une Renaissance succèdera-t-elle à ces temps obscurs ?

Stéphane Labarrière - stephanelabarriere@yahoo.fr

14/12/09

Construire autrement

Un enjeu important se joue actuellement dans l’écoconstruction : concilier développement, démocratisation à grande échelle et respect de principes fondamentaux liés à l’homme. Postulat : l’écologie de masse, sans dimension humaine pourrait rapidement devenir un cauchemar totalitaire ou, à l’opposé, se limiter à un maquillage type « développement durable ».

Certains privilégient la première composante (développement/démocratisation) et prônent l’industrialisation. Celle-ci pourrait, en effet, comporter de multiples avantages et apporter de nombreuses réponses.

Industrialisation est souvent synonyme de rationalisation et de rentabilité. Deux notions importantes et à valoriser si l’on veut développer ou démocratiser un marché. Mais une telle logique est sous-tendue par deux principes : entrée de capitaux, généralisation de normes et standards.

Des capitaux, le milieu « traditionnel » de l’écoconstruction en possède peu ou pas. Face à nos structures de type TPE/PME, de grands groupes multinationaux montrent déjà leurs canines acérées. Nous ne faisons pas le poids. Mais on trouvera beaucoup d’ « idéalistes » pour postuler le bienfait futur de ces capitaux providentiels… A voir.

Des normes, il y en a peu dans nos domaines (terre, chaux, paille, etc…) et le circuit de validation est complexe et coûteux en temps et argent (cf. le circuit touristique CSTB et Cie).

Ce constat doit être dépassé, pour remonter en amont dans la réflexion.

Est-il réellement souhaitable de rouler dans la direction toute tracée par nos banquiers ? Est-il réellement souhaitable de faire appel à de gros capitaux, d’imposer des normes, de mettre en œuvre une standardisation des produits et des pratiques ? Est-ce compatible, enfin, avec une approche humaine de nos activités ? Les tenants de l’industrialisation répondront certainement par l’affirmative. A voir encore…

Côté structuration capitalistique, ces dernières années nous ont enseigné sur les conséquences d’une financiarisation outrancière de l’économie. Nous n’y reviendrons pas, mais il est de plus en plus de voix, qui posent comme préalable à toute construction sociale (et l’aventure de l’écoconstruction en constitue éminemment une), le rejet de l’argent comme valeur absolue et suprême. En face, l’Homme et la Terre ne pèsent pas lourd. Repenser nos activités, sans le prisme du capitalisme est, sans nul doute, un acte de résistance créatrice ; accepter le cadre économique actuel s’apparente sur divers points à une capitulation. Parions que l’avenir nous dira qu’il est illusoire de croire que des « capitaux  écolos » puissent réellement exister.

Côté normes et standards, la démarche peut paraître louable et même intéressante : produire de façon sûre, avec une qualité égale ; procurer une garantie aux clients (nos « consommateurs ») ; et plus prosaïquement, pour l’ « artisan écolo lambda », obtenir une décennale en bonne et due forme auprès de son cher assureur… En réalité, il s’agit, à brève échéance, d’abandonner ou démanteler les productions locales, éradiquer les savoir-faire et les pratiques individuelles, au nom de l’efficacité, de la qualité et – surtout !- de la « sécurité ». Est utilisé ici, le levier bien connu de la peur, qui permet à une minorité de décider et de régner. Qu’on ne s’y trompe pas, l’enjeu est autre que ces bons principes puritains et sécuritaires affichés. L’objectif ultime est l’accaparement ou la monopolisation des marchés par des structures de grande taille, seules capables d’atteindre les normes et standards imposés… par elles ! !
Sur ce thème, un parallèle éclairant : la restauration scolaire. Les cantines sont peu à peu remplacées par des cuisines centrales, contrôlées par des sociétés nationales. Tout cela au nom de l’hygiène et de la santé publique, même si maints exemples quotidiens nous prouvent que les résultats sont contraires à l’objectif escompté. Mais face au coût d’une « remise aux normes » de leurs équipements, les établissements s’inclinent un par un… La qualité sanitaire baisse, la diversité et le goût disparaissent des assiettes de nos enfants. Mais les profits croissent.

La question est donc de savoir de quel monde professionnel nous rêvons. Souhaitons-nous des producteurs de matériaux toujours plus dominants ? Des artisans toujours plus dépendants, déqualifiés et paupérisés ? Des clients toujours plus «  consommateurs » dans l’âme ? Doit-on plier ?

Accepter l’irruption du capital et de la standardisation dans nos pratiques et nos réalisations, peut paraître logique et souhaitable, mais l’histoire nous enseigne déjà (cf. ciment vs chaux ou terre, cf. bloc béton vs botte de paille, etc…) qu’il ne s’agira que d’un pis-aller. En toute fin, c’est l’Homme qui y perdra. Un seul vrai gagnant : l’argent.

Une alternative est peut-être possible, qui ne fait aucune concession à l’économie. Bien au contraire, dans ce nouveau paradigme à inventer encore, l’économie est au service de l’Homme et de la Terre. L’éducation, la formation et la recherche prennent une place centrale qui s’étend à tous les acteurs : producteurs de matériaux, entreprises et artisans, clients finaux, etc… Côté social, la relocalisation des productions et la logique de réseaux structure l’activité de façon efficace. Cette utopie n’est pas rêverie ou naïveté, elle est volonté de changement. Elle s’oppose à une idéologie mortifère qui postule la perfection par l’industrialisation. Les façades de nos maisons neuves en blocs et enduits monocouches dégagent effectivement une certaine idée de la perfection : celle, immuable, des pierres tombales. Mais les tenants de la standardisation sont-ils au courant ? L’homme n’est pas parfait. Comment alors pourrait-il en être de ses productions ?

Aujourd’hui, et comme dans les temps les plus rétrogrades du Haut Moyen-Age, la peur règne en maître. L’ignorance entretient cette peur et pousse à la crispation. De l’autre côté du miroir, la connaissance est source de liberté, de lucidité, de souplesse et d’ouverture d’esprit. Notre rôle de professionnels est peut-être de construire autrement… en toute sérénité.

Une Renaissance succèdera-t-elle à ces temps obscurs ?

Eliosystem recherche des partenaires pour son réseau PAKEGO*

Vous êtes :

• Professionnel du bâtiment (Entreprise générale du bâtiment, charpentier, constructeur en ossature bois…)
• Créateur d’entreprise

Le concept PAKEGO vous intéresse ; vous souhaitez proposer cette prestation et en faire une de vos activités principales…

Rejoignez-nous ! Le réseau PAKEGO a pour objectif de réunir des professionnels de la construction BBC, en mesure de réaliser des bâtiments sains et écologiques.

Nous vous proposons :

1. une formation technique complète,
2. la mise à disposition d’outils et de méthodologies spécifiques,
3. la mise en commun de moyens marketing et commerciaux

Le réseau PAKEGO, c’est un groupement de professionnels qui ont choisi de construire autrement, en gardant l’humain au coeur des préoccupations.

Pour toute information complémentaire sur le réseau, nous contacter : Contacts

Chantier août 2009

Fiche signalétique

Surface habitable : 153 m²

Localisation : Gers (32)

Performance BBC : 43 kWh/m²/an

Durée du chantier bois/remplissage/corps d’enduits extérieurs : 19 jours

Moyens humains mobilisés : 3 pers. équ.temps plein

Chantier Août 2009

N.B. : enduit de finition à base de chaux aérienne prévu courant 2010

Un exemple de composition de structure

Ossature en bois massif exclusivement (Douglas) non traité

Contreventement type Fermacell 13 mm ou Agepan DWD

Assemblage cloué - Montage par tire-fonds vissés

Isolant naturel végétal (ex. : bottes de paille issues de l’agriculture biologique)

Support minéral (pour enduit de finition type chaux aérienne) : chaux hydraulique naturelle et/ou argile/sable/fibre végétale projetés mécaniquement en trois couches “frais sur frais” : gobetis et couches de corps

Remarques générales

1. Ossature bois réalisée en bois massif non traité. Montants sans éléments composites.
2. Respect du gradient de perspiration des parois extérieures - Peau extérieure plus “perspirante” que la peau intérieure
3. Ossature dimensionnée et calculée pour l’usage d’un volume de bois limité

Fiche signalétique

Surface habitable : 121 m²

Localisation : Pyrénées (65)

Performance thermique : 28 kWh/m²/an

Durée du chantier bois/paille/terre : 17 jours (cf. détail plus bas)

Moyens humains mobilisés : 3 pers. équ.temps plein

Etape 1 : Ossature bois et charpente

Durée : 8 jours
Moyens humains mobilisés : 1 responsable de chantier et 3 manoeuvres équ. temps plein

Etape 2 : Remplissage paille

Durée : 5 jours
Moyens humains mobilisés : 1 responsable de chantier et 3 manoeuvres équ. temps plein

Etape 3 : Gobetis intérieur et support minéral extérieur (terre/sable)

Durée : 4 jours
Moyens humains mobilisés : 1 responsable de chantier et 2 manoeuvres équ. temps plein

La paille est biodégradable, biensûr, mais elle possède aussi l’avantage (commun au bois) de stocker du CO2.
Comme co-produit agricole du blé principalement, elle nécessite très peu d’énergie à la production.

Eux aussi ont choisi la paille...

Enfin, elle peut être mobilisée en local sur tout le territoire, et, en cela, ne mobilise qu’un transport limité.

La paille, un matériau ultra-performant

En premier lieu, les performances thermiques de la paille sont exceptionnelles :

R = 6,5 à 7, pour une épaisseur de 35 cm

Cette caractéristique nous permet de proposer des bâtiments passifs :

Moins de 15 kWh chauffage/m²/an

La paille est aussi un matériau tout destiné à la réalisation de parois perspirantes, adaptées à la circulation naturelle de la vapeur d’eau.

La paille, un matériau durable

Les bâtiments en bottes de paille existent depuis… la création des bottes de paille mécaniques ! Certains d’entre eux, dans le monde entier, sont debout depuis des decennies.
La maison en paille, recensée la plus ancienne en France, date de 1921. Elle est en parfait état ; ni les souris (plus friandes de polystyrène), ni les intempéries n’ont eu raison d’elle. Du lierre pousse sur ses murs crépis à la chaux…

La paille, un matériau “humain”

La paille, enfin est un outil de développement local et solidaire.

Son utilisation en matériau de construction permet de valoriser un co-produit agricole jusqu’alors peu rentable.

La paille a aussi valeur de symbole, dans notre société en perte de repères humanistes et de valeurs authentiques. Une enclave de résistance, à cent mille lieues de la suprématie du financier et de l’industriel aveugle.

A lire en complément : Pomme Planète

Stéphane Labarrière - stephanelabarriere@yahoo.fr

03/05/05

Hausse du prix du gaz, demande énergétique croissante, effet de serre…

Le gouvernement l’a annoncé la semaine dernière, le gaz va augmenter d’au moins 7.5% en juillet. Hausse qui répercute la flambée des prix des produits pétroliers depuis plusieurs mois. GDF en a fait la demande à la Commission de régulation de l’énergie.
Parallèlement à cela, la demande énergétique mondiale explose. Prévisions : + 60% d’ici 2020. La croissance est tirée par les pays émergents d’Asie.

L’effet de serre planétaire et son augmentation sont maintenant des composantes validées scientifiquement et ne souffrant d’aucun débat majeur (cf. rapports du GIEC, Groupe Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat, groupe d’experts mondiaux commandités pas l’ONU).

La part des énergies renouvelables régressera d’ici 2020, si rien n’est fait au niveau gouvernemental pour développer ces énergies propres.

La France semble s’être engagée dans une réponse : le nucléaire (cf. programme ITER, www.iter.gouv.fr)

Pour résumer : réduisons le réchauffement artificiel de la planète en la polluant. Mais les partisans de l’atome nous répondront que leur énergie est la plus propre, la plus rentable et la plus sûre.

La plus propre, certainement oui. Pour nous, mais pas pour nos enfants et nos petits enfants, qui devront gérer l’après-nucléaire et ses stocks de matière radioactive.

La plus rentable, oui encore ! Mais pour nous seulement, puisque le coût de démantèlement des centrales en fin de vie n’est pas comptabilisé…

La plus sûre, mais oui ! Il faudrait aller poser cette question aux rescapés de Kiev (Tchernobyl, 19 ans déjà).

Les ours polaires n’ont qu’à bien se tenir…

Stéphane Labarrière - stephanelabarriere@yahoo.fr

10/06/05

Journée mondiale des océans et séquestration du CO²

Ce CO² qui s’échappe de nos usines et de nos centrales thermiques, pourquoi ne pas le capturer, le stocker ? Le cacher…

Impensable ? Pas autant que cela pourrait le paraître. La séquestration du CO² est sujet de recherche appliquée depuis la fin des années 70. Les techniques de capture existent, celles de stockage aussi. Certains mauvais esprits (dont je suis, évidemment) diront que les premières consomment de l’énergie à outrance, et que les deuxièmes sont à hauts risques environnementaux.

Mais qu’importe ! L’IEA (International Energy Agency) et la Communauté européenne y  vont chacune de leur programme : Greenhouse Gas pour l’une, Castor pour l’autre.

Il existe pourtant d’autres voies pour limiter l’effet de serre : maîtrise de l’énergie ; production d’énergie à moindre émission de CO² (EnR et - soyons honnête - nucléaire, mais l’on sait, pour cette dernière technique, le prix de la facture pour les générations futures).

Mais revenons au ” Castor ” dans sa ” Greenhouse “…

Il faut se le tenir pour dit : on nous propose de continuer à consommer comme des brutes et de stocker nos déchets carboniques là où nous pourrons les contenir. Comme un enfant dissimulerait ses bêtises. En clair : réduisons l’effet de serre en créant des poches sub-océaniques de CO² liquide et des réservoirs géologiques de la taille du lac Léman. Ils contiendront, paraît-il, le CO² pour des siècles…
Ecosystèmes sous-marins asphyxiés ? Pertes d’étanchéité des réservoirs et fuites éventuelles de gaz carbonique hyper-concentré ? En un mot, impact environnemental désastreux ? Quelques détails à gérer, sans doute. Comme nous gérerons les déchets nucléaires… Plus tard, les mêmes tenteront de désamorcer ces bombes à retardement.

Là encore ce sont les Etats-Unis, avec leurs 20 tonnes de CO² par an et par habitant (1.5 tonnes pour un indien), qui nous dictent leur ” way of life “. Croissance à outrance, consommation sans conscience. La rivière inonde le village ? Peu importe !
Construisons une digue plus haute plutôt que de déplacer le village. Et attendons la prochaine crue… Nez dans le guidon et ras-la-gueule à n’en avoir que faire de la suite. Après nous, la bombe à CO², ça vaut bien l’irradiation ou les mutations nucléaires.

Mais le 8 juin, c’était la Journée Mondiale des Océans, la JMJ des baleines, du plancton et de l’eau salée non carbonatée…

Stéphane Labarrière - stephanelabarriere@yahoo.fr

31/07/05
Enfin un partage équitable du nucléaire ! L’énergie pour l’Europe , la radioactivité pour l’Afrique.

On se souvient de cette fameuse scène de ” Mélodie en sous-sol ” où Gabin et le ” môme ” Delon assistent impuissants, au fiasco de leur association de malfaiteurs. C’est le dénouement tragi-comique d’un hold-up réussi jusque-là. Jusqu’à la descente de police au bord de la piscine du célèbre hôtel ; jusqu’à l’inéluctable et régulière remontée des billets de banque s’échappant des sacs. Des sacs que le ” môme ” Delon avait cru bon de plonger au fond du bassin avant l’arrivée des flics.

Tous deux assis sur la terrasse, face au bassin, Gabin d’un côté, Delon de l’autre, un mélange de dépit et de rage contenue se devine derrière les verres fumés de leurs lunettes noires. Mais pas de solution. Ils restent stoïques devant le spectacle de leur larcin s’accumulant et flottant mollement sur l’eau chlorée. Tant de rêves en fumée !

En Somalie, on ne rêve pas, ou bien si l’on rêve, il s’agit d’un cauchemar. Un cauchemar qui émerge à la surface de l’eau, sur les côtes de l’océan indien fraîchement tsunamisé. Et l’eau est loin d’être chlorée…

Des conteneurs entiers chargés de déchets radioactifs avaient été stockés là, tout au fond, bien planqués, bien illégalement, par les belles entreprises nucléaires de nos belles nations européennes. On avait profité du désordre des guérillas des années 80 et 90 pour faire nos sales besognes. Pas d’autorité légitime et organisée donc pas de contrôle, la belle occase !

Le bon business ? Il faut préciser qu’une tonne de déchets radioactifs ainsi ” traitée ” - mais peut-on vraiment parler de traitement ? - coûte 100 fois moins cher qu’un stockage à La Hague… Pas de petites économies dans le nucléaire.

Sans le Tsunami, rien n’aurait transparu. Mais les courants marins et les vents ont décidé de tout mettre au grand jour. Les conteneurs flottent, maintenant, mollement, eux aussi, dans un état d’usure avancée, à quelques brasses des côtes.
Dommage, vraiment dommage, pour les populations locales : problèmes pulmonaires graves, infections de la peau.

Dommage, vraiment dommage, pour la faune aquatique : poissons aveugles, tortues folles, etc…

Le PNUE (Programme des Nations Unies pour l’Environnement) a décidé de mener une enquête approfondie : cf.http://www.unep.org/tsunami/reports/TSUNAMI_report_complete.pdf). Je suis certain que les somaliens sont enchantés et soulagés…

Au Niger, non plus, on ne rêve pas. Autre cauchemar, avec AREVA (FRAMATOME, pour les intimes) comme personnage principal. La firme est accusée, par deux associations françaises (Sherpa et CRII-Rad, Commission de recherche indépendante sur la radioactivité), de contaminer la population locale.

L’eau a été analysée ; elle présente des taux de radioactivité supérieurs aux normes de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé). Les critères de potabilité ne sont pas respectés sur les villes d’Arlit et Akokan. La Somaïr et la Cominak, les deux filiales d’exploitation de mines d’uranium d’AREVA, se situent à moins de 6 kilomètres des villes précitées, alors qu’une norme européenne fixe à 80 kilomètres la distance minimale à respecter pour l’implantation de ce type d’activité industrielle à proximité d’une agglomération. Afin d’éviter les contamination par inhalation et par utilisation des eaux usées. Encore deux poids et deux mesures…

Bien entendu, AREVA dément toutes ces informations ; l’Union Carbide Corporation avait fait de même à Bhopal…

Alors quoi ! Eléphants de tous pays, unissez-vous !